【福利主义撕裂香港社会】数月前，本人在《信报》写了一篇名为〈民主岂能通往奴役之路〉的文章，内容是希望提醒占领运动支持者除了在街上示威外，也应思考一下民主背后的定 义，运动应有的原则，如果我们事事民粹，为了被本土派骑劫了的"民主"而破坏原则，以一种更极权的政治去推翻一个政府，不管我们原本的意愿有多高尚，到最 后我们还是会一起通往奴役之路。
如果以民主运动限制政府权力，雨伞运动尚算说得通，但是现在的光复行为除了民粹主义、双重标准外，还有什么 基准什么原则包含在内呢？现在的光复运动说到尾就是中港矛盾的表现，我们认为中国人在香港又食又拎，抢夺香港资源外还令香港人饱受百物腾贵之苦，才会引伸 出现时的情况。
福利愈多对外来移民愈反感
但若然退一步想一想，我们应该仇视的究竟是人的恶行还是他的出处？答案是明显不过 吧！强国人（这里包括单程证新移民）有好人，也有没有贡献的蝗虫。本地人难道没有只拿福利的"蝗虫"？ 只要我们认清这个事实，我们亦会发现其实无论香港人或是强国人也可以是"蝗虫"，香港人亦不一定比强国人好。或者有人会说，我们是香港的纳税人，拿香港的 福利是理所当然的！凭什么认为我是蝗虫？但若然看一下真实数据，我们会发现其实香港大部分的库房收入是由很少部分人支撑起来的。 以薪俸税为例，逾半工作人口零缴税，六成薪俸税由5% 工作人口承担；利得税方面，0.5% 本港注册企业担起八成的税收。再加上印花税及地价，本港税收基本只由少部分人口及企业支撑，但我们亦能享有香港的福利，没有交过税的香港人比比皆是，叫人 "蝗虫"的也要看看自己的身份配不配吧？以年轻人为例，八大毕业生若有月薪两三万元应算是不错吧？打个比方，当他们40岁时的月薪达4万，由他们毕业到 40岁所缴交薪俸税的总和，都未够还清政府对他们大学教育的资助，还未计公共医疗系统或交通津贴等其他福利，那八大校院岂不是"蝗虫"工厂？当然，福利的 效率及影响又是后话，但如果我们看看真实数据，骂人"蝗虫"的随时也在骂自己呀！
那么，中港矛盾有解决方法吗？当然有，要说移民潮，现在的 所谓每天150个单程证在整个香港移民史简直不值一提。香港五、六十年代及七、八十年代对移民潮曾奉行抵垒政策，比现在更像无掩鸡笼。当年我们究竟有没有 中港矛盾呢？还是我们看到的是大家有同一目标，各自为了自己能有更好的生活去奋斗，大家和谐共处，真真正正的狮子山下呢？五、六十年代如是，美国立国亦如是。
回 首历史，在任何移民政策宽松、福利少的国家中，我们亦较少看到社会分裂的情况。说到底造成中港矛盾的最深层次原因其实是因为福利。在七、八十年代甚至五、 六十年代，中国来港的移民是为了在一个人人有机会出头的环境去拚搏，那时香港的福利少得可怜，甚至乎可以说是没有，但人们却愿冒上生命偷渡过来，来到后亦 不会像现在般被人仇视。以前的人来港不是为了福利，而是为了更好的将来，为自己未来拚搏，反观现在的双非，来港立刻就能拿公屋拿综援，而不事生产，那怎能 叫有份生产交税的香港人满意呢（一些"港蝗"在抽水，乃是后话）？放眼世界，我们亦能看到愈是多福利的国家，那里的人愈对外来移民反感，所以我们亦会看到 在福利主义横行的欧洲对移民的议题都十分敏感，本土人士亦非常仇视新移民。
当然福利是一种很吸引的措施，但究竟一个人的成功，是应该靠能力还是应该靠福利？一个人的未来应该靠奋斗或是靠乞求？而事实是愈多福利的国家，会产生出愈多特权阶层，亦只会令社会矛盾愈来愈多。社会分化，这是香港走向福利主义的高昂成本，我们正为此负上沉重的代价。 | 
沒有留言:
張貼留言